Când Guvernul României a aprobat anul trecut o ordonanță prin care se înființau Organizațiile de Management al Destinațiilor (OMD), toată lumea a spus că în sfârșit se întrevede o speranță pentru dezvoltarea turismului național. Actul normativ aducea la acel moment o noutate importantă. Recunoștea dreptul organizațiilor și federațiilor patronale din turism de a se implica prin lege, în administrarea unei destinații turistice, alături de autoritățile locale.
Cu alte cuvinte, în cadrul unei Organizații de Management a Destinației (OMD) privații vor pot spune “da” sau “nu” unor proiecte, dar ar putea și să propună unele proiecte, cum ar fi drumuri de acces sau chiar chestiuni de urbanism (de exemplu, construcția unui bloc într-o destinație turistică). Un alt avantaj al OMD-urilor este că pot accesa direct fonduri europene, dar pot primi și bani din partea statului.
Și de aici a început scandalul. Legea care trebuie votată în Parlament pentru OMD-uri s-a întors de mai multe ori în Comisia pentru Industrii și Servicii din Camera Deputaților, pentru că privații vor să aibă mai multe locuri în conducerea unui OMD local.
Ei spun că știu să gestioneze mai bine, nu doar banii pentru promovare, ci și fondurile de investiții pentru dezvoltarea zonelor turistice. În plus, susțin ei, ar fi imoral ca niște politicieni dintr-o administrație locală/județeană să decidă pe banii colectați de la privați (ce direcție și ce scop le alocă).
“În proiectul de lege legat de turism și OMD-uri apar câteva formulări nefericite, mai exact acel procent privind reprezentativitatea în Organizația de Management din partea autorităților publice și din partea privată. A fost modificat un pic prin sintagma cel puțin 50% sau minim 50%, autoritățile publice fiind obligate să își asigure această reprezentativitate. Sintagma de cel puțin sau minim mi se pare inoportună și cred că scoaterea acestei sintagme din textul legii ar readuce lucrurile pe făgașul normal. Această sintagmă ar permite o debalansare a echilibrului în ceea ce înseamnă parteneriatul public-privat în organizația de management al destinației turistice, indiferent care e aceasta. Acest procent de reprezentativitate ar trebui să rămână echilibrat, de 50-50%.” spune Cătălin Țibuleac, președintele Asociației de Management al Destinației Turistice Delta Dunării.
Investitorii în turism din Delta Dunării și de pe Litoral au spus de multe ori, când s-au dus pe la București, că în lege trebuiesc alocate drepturi mai mari pentru mediul privat, motivându-și cererea prin faptul că autoritățile locale nu știu să facă management.
Afaceriștii din industria ospitalității alături de mai multe asociații de promovare și dezvoltare au transmis pe toate canalele de comunincare că nu li se pare normal și oportun ca “statul” să își atribuie 50% din dreptul de vot în cadrul unui OMD. Iar argumentul central a fost acela că planurile pentru dezvoltarea unei stațiuni sau a unei destinații turistice mai largi, se fac de către specialiști în management și nu de către un primar.
“Am făcut o interpelare la Ministerul Turismului și sunt convins că reacția va fi una pozitivă, mai ales că din câte știu, întreaga industrie a ospitalității a reacționat. Mai este un detaliu sensibil în lege: în caz de balotaj se prevede că votul decisiv aparține autorităților publice. Din acest punct de vedere, noi, ca Asociație de Management, am propus ca votul decisiv sau votul la balotaj să aparțină președintelui Organizației de Management care este până la urmă reprezentantul ales atât din partea privată cât și din partea administrației publice”a declarat pentru GoNEXT, Cătălin Țibuleac.
Istoria legii Organizațiilor de Management a Destinației e tumultoasă și plină de scandaluri. Însumează mulți ani de ezitări, amânări și reformulări. Proiectul legii s-a tot plimbat prin comisiile parlamentare unde a fost dezbătută și modificată de nenumărate ori. Patronatele din turism s-au luptat ani de zile să facă legea Organizaţiei de Management al Destinaţiei, urmând să achite o taxă, iar apoi de comun acord cu autorităţile locale să hotărască cum cheltuie banii astfel strânşi. Investitorii acceptă ca primăriile şi consiliile judeţene să aibă MAXIM 50 la sută drept de vot în cadrul unui OMD. Dar cineva (d)in Parlament a strecurat acum sintagma “minim 50%” , iar asta a aruncat în aer toate negocierile.
“Am discutat acest aspect la Consiliul Județean Tulcea. E normal că lucrurile să revină într-o zonă de echilibru, pentru că până la urmă discutăm de un parteneriat, discutăm de un dialog în ceea ce înseamnă dezvoltarea și promovarea destinațiilor turistice. Ori acest echilibru trebuie să existe inclusiv prin ceea ce legiuitorul prevede: nu doar practic, pentru că noi ca Asociație de Management a Destinației reușim să facem asta chiar dacă legea nu există încă, dar trebuie să fie statuat și prin Legea care va fi adoptată într-o perioadă cât mai scurtă posibil. Acestea sunt lucruri care pot fi așezate și sunt convins că prin comunincare și prin dialog vor fi aduse în starea de normalitate. Urmează ca legea să intre în parlament, va fi supusă dezbaterii în Camera Deputaților și zic eu că până în luna martie anul viitor să avem o Lege a Turismului. Dacă se poate și mai devreme, cu atât mai bine” spune Cătălin Țibuleac, președintele Asociației de Management al Destinației Turistice Delta Dunării.
Până la urmă rolul OMD este să impulsioneze dezvoltarea, nu să o frâneze. Organizaţiile de Management al Destinaţiei (OMD) vor fi entități cu personalitate juridică, care vor include reprezentanţi ai autorităţii publice locale din componenţa destinaţiei, reprezentanţi ai organizaţiilor/federaţiilor patronale din turism, sau reprezentanţi ai mediului privat din turism, scopul fiind dezvoltarea potenţialului turistic al destinaţiei.
1 Trackback / Pingback